Αγονες γραμμές: καρτέλ και χρήμα με την… σέσουλα!

Με εξαιρετικό ενδιαφέρον αναμένεται το πόρισμα της Επιτροπής Ανταγωνισμού σχετικά με την πολύκροτη υπόθεση της συγκρότησης καρτέλ στις θαλάσσιες συγκοινωνίες με κατηγορούμενες 14 ακτοπλοϊκές εταιρείες μετά την άσκηση ποινικής δίωξης για εκβίαση σε βαθμό κακουργήματος στον Παναγιώτη Ζαχαρίου, ιδιαίτερο του πρώην υπουργού Αιγαίου Αριστοτέλη Παυλίδη, και τα όσα είδαν το φως της δημοσιότητας για μίζες και δωροδοκίες στους διαγωνισμούς του υπουργείου για δρομολόγηση πλοίων στις επιδοτούμενες από το κράτος άγονες γραμμές του Αιγαίου। Για το σύστημα επιδότησης των «άγονων» γραμμών έχουν καταθέσει και πλοιοκτήτες που πήραν μεγάλα ποσά για να δρομολογήσουν πλοία τους, ενώ -σύμφωνα με πληροφορίες- η διοίκηση της ΕΕΑ κατέθεσε πως αγνοούν οτιδήποτε για ύπαρξη καρτέλ, στις τιμές και στα δρομολόγια, αλλά και για αδιαφάνεια στις κρατικές επιδοτήσεις. Ωστόσο, μετά απ' όσα κατήγγειλε δημόσια ο πρόεδρος της ΕΕΑ Απόστολος Βεντούρης για στημένους διαγωνισμούς και ευνοημένους «γαλάζιους» πλοιοκτήτες, εννοώντας φυσικά τον Φώτη Μανούση και τη ΣΑΟΣ, η Επιτροπή Ανταγωνισμού ξανακαλεί για καταθέσεις όλα τα μέλη του Δ.Σ. της Ενωσης και τον πλοιοκτήτη κ. Μανούση, ο οποίος ήταν μέλος της μέχρι την παραίτησή του. Και βέβαια δεν είναι μόνο ο πλοιοκτήτης της ΣΑΟΣ (διαθέτει 11 πλοία) που έλαβε από το 2003 έως το 2008 επιδοτήσεις 28.144.774 ευρώ, αλλά και ο ιδιοκτήτης της G.A. Ferries Γεράσιμος Αγούδημος που έλαβε για πλοία, όπως το «Δημητρούλα» και το «Ροδάνθη», 30.774.770 ευρώ, η ΛΑΝΕ (έχει απορροφηθεί από την ΑΝΕΚ) που πήρε 18.254.019 ευρώ και ο καταγγέλλων «την αδιαφάνεια των διαγωνισμών», πρόεδρος της ΕΕΑ και ιδιοκτήτης της ακτοπλοϊκής Si Link Ferries, Απόστολος Βεντούρης, που εισέπραξε 28.746.384 ευρώ. Σεβαστά ποσά από τα κρατικά κονδύλια επιδότησης έχουν λάβει και η Blue Star Ferries (9.654.745 ευρώ), η ΑΝΕΝ, θυγατρική της ΑΝΕΚ (8.894.597 ευρώ), η ΑΝΕ Καλύμνου Α.Ε. (8.602.503,73 ευρώ), η ΑΝΕ Σύμης Α.Ε. (5.776.595,12 ευρώ), η Αγία Μαρίνη Ν.Ε. του Λάμπρου Γαλανού (6.112.381,24 ευρώ), η Ακτοπλοϊκή Αιγαίου του Αλέξανδρου Αγούδημου (7.150.631 ευρώ), ο Σπύρος Κατέχης για το πλοίο Αλέξανδρος Κ (2.241.054,47 ευρώ) και ο Γιάννης Σκοπελίτης για το ομώνυμο πλοίο των Κυκλάδων ( 5.924.792,97 ευρώ). ΚΑΒΓΑΣ 3.700.000 ΕΥΡΩ Το θέμα που κυριαρχεί είναι η νομιμότητα των διαδικασιών που ακολουθήθηκαν στην ανάθεση άγονων γραμμών στη Βόρεια Ελλάδα. Το Συμβούλιο Επικρατείας είχε απορρίψει και τις δύο προσφυγές της ΠΗΝΕΛΟΠΗ Ν.Ε του Αλέξανδρου Αγούδημου με τις οποίες αιτείτο προσωρινά ασφαλιστικά μέτρα και αναστολή ολοκλήρωσης του διαγωνισμού του Υπουργείου Αιγαίου & Νησιωτικής Πολιτικής για τις γραμμές Καβάλας-Λήμνου-Μυτιλήνης-Χίου-Σάμου (Ικαρίας) και Θεσσαλονίκης-Λήμνου-Μυτιλήνης. Όπως είναι γνωστό, στον διαγωνισμό που διεξήχθη στις 20 Νοεμβρίου 2006 στις συγκεκριμένες γραμμές αναδείχθηκε μειοδότης το ΕΓ/ΟΓ ΣΑΜΟΘΡΑΚΗ της SAOS FERRIES. Η ΣΑΟΣ είχε καταγγείλει ότι η ανταγωνίστρια εταιρεία με διάφορους προσχηματικούς τρόπους, μεταξύ αυτών και με προσφυγή στο Συμβούλιο της Επικρατείας, επεχείρησε τη συνέχιση της εκτέλεσης των δρομολογίων από το ΕΓ/ΟΓ ΠΗΝΕΛΟΠΗ, είτε «εν όψει προσφυγής», είτε «επειδή κατατέθηκε προσφυγή» και προσθέτει: Όλα αυτά έγιναν με αντικειμενικό σκοπό να καθυστερήσει όσο το δυνατόν περισσότερο η έναρξη δρομολογίων του πλοίου της ενώ την ίδια στιγμή εκτελούσε επιδοτούμενα δρομολόγια το ΕΓ/ΟΓ ΠΗΝΕΛΟΠΗ, πλησιάζοντας όσο είναι δυνατόν προς τους θερινούς μήνες. Ο κ Φ. Μανούσης έχει καταγγείλει εξάλλου ότι το Υπουργείο Αιγαίου συνέχιζε να επιδοτεί την εταιρεία του κ Αγούδημου και δεν επέτρεψε την έναρξη των δρομολογίων στο ΕΓ/ΟΓ ΣΑΜΟΘΡΑΚΗ παρά μόνο όταν διαβεβαίωσε ότι δεν απαιτούσε για την έναρξη του προγράμματος επιδοτήσεις. Η Agoudimos Lines με ανακοίνωση της είχε επισημάνει μεταξύ άλλων ότι «οι πρόσφατες αποφάσεις του ΣτΕ επιβεβαίωσαν τις θέσεις μας παρά τους πανηγυρισμούς από την εταιρεία του κου Μανούση» και προσθέτει: «Το Συμβούλιο της Επικρατείας ουσιαστικά αποφάνθηκε ότι αδυνατεί να κρίνει την υπόθεση επί της ουσίας γιατί, η αρμόδια επιτροπή του Υπουργείου Αιγαίου & Νησιωτικής Πολιτικής δεν μερίμνησε ώστε να διαφυλάξει το δικαίωμα ενός διαγωνιζομένου να ζητήσει δικαστική προστασία απέναντι στις παράλογες και καταφανέστατα λανθασμένες απόψεις της.» Προσθέτει ακόμη ότι « το Συμβούλιο της Επικρατείας δεν μας κήρυξε έκπτωτους από τον εν λόγω διαγωνισμό επειδή τάχα οι μετοχές της εταιρείας μας δεν ήταν ονομαστικές.

Το Συμβούλιο της Επικρατείας φυσικά δεν διαφώνησε μαζί μας στο ότι ήμασταν φθηνότεροι σε σχέση με την συμμετοχή της εταιρείας του κου Μανούση πάνω από 2.000.000 Ευρώ Το Συμβούλιο της Επικρατείας φυσικά δεν αποφάνθηκε πως το πιστοποιητικό ασφαλιστικής ενημερότητας ΝΑΤ που προσκόμισε η εταιρεία του κου Μανούση ήταν έγκυρο την στιγμή που η εταιρεία του όφειλε περισσότερα από 200.00 ευρώ στο ΝΑΤ». Η εταιρεία ΣΑΟΣ δικαιώθηκε εξάλλου και με απόφαση του Ελεγκτικού Συνεδρίου στην περιπέτεια που υπεβλήθη μετά την ανακήρυξή της ως μειοδότριας των γραμμών Καβάλα-Λήμνος-Μυτιλήνη-Χίος-Σάμος-Ικαρία και Θεσσαλονίκη-Λήμνος-Μυτιλήνη. Οι πρώτες αιχμές του κ Μανούση ήλθαν τον Ιούλιο του 2007 σε συνεδρίαση του Συμβουλίου Ακτοπλοϊκών Συγκοινωνιών. Ο Φώτης Μανούσης κατήγγειλε την πολιτική που ακολουθεί το υπουργείο Αιγαίου, υποστηρίζοντας ότι ενώ παλιά οι εφοπλιστές πουλούσαν τις άδειες σκοπιμότητας ενός πλοίου, σήμερα παρόμοια φαινόμενα παρατηρούνται στο υπουργείο Αιγαίου, από υπηρεσιακούς παράγοντες!!!. Τη ροή του λόγου του Φώτη Μανούση διέκοψε ο γγ του ΥΕΝ Ιωάννης Τζωάννος ο οποίος είπε στον Φώτη Μανούση ότι εάν έχει στοιχεία να πάει στον Εισαγγελέα. Ο Φώτης Μανούσης κατ’ επανάληψη είχε προειδοποιήσει ότι θα αποσύρει τα πλοία του από τις επιδοτούμενες γραμμές, διαμαρτυρόμενος για μεροληπτική συμπεριφορά από το υπουργείο Αιγαίου, με τις καταγγελίες του να φωτογραφίζουν την Agoudimos Lines. Η συμπεριφορά του Φώτη Μανούση στο ΣΑΣ προκάλεσε τις έντονες αντιδράσεις του Αλέξανδρου Αγούδημου. H ανακοίνωση του εφοπλιστή Αλέξανδρου Αγούδημου αναφέρει επί λέξει: "Σε έναν χώρο που όλοι σεβόμαστε όπως αυτόν των συνεδριάσεων του ΣΑΣ, ο Κος Μανούσης εξαπόλυσε απειλές και μομφές κατά μελών του Συμβουλίου Ακτοπλοϊκών Συγκοινωνιών και του Υπουργείου Αιγαίου. Λυπούμαστε για τον τρόπο, το ύφος και το περιεχόμενο των εν λόγω απειλών, μομφών και δηλώσεων του Κύριου Μανούση και για την δυσαρέσκεια που προκλήθηκε στα μέλη του ΣΑΣ. Η εταιρεία μας έχει ζημιωθεί τα μέγιστα από τις προσεγγίσεις του Υπουργείου Αιγαίου σε διάφορα θέματα, όμως άλλο πράγμα είναι η διαφωνία σε επιχειρηματικό επίπεδο και άλλο πράγμα η σπίλωση υπολήψεων, η προσβολή και η αμφισβήτηση της τιμιότητας των ανθρώπων που απαρτίζουν τις υπηρεσίες του Υπουργείου Αιγαίου. Ως ανταγωνιστές των εταιρειών που εκπροσωπεί ο Κος Μανούσης θα μπορούσαμε βεβαίως να πούμε και εμείς πολλά στο ΣΑΣ ώστε να καταρρίψουμε μέσα σε ένα λεπτό τις ασυναρτησίες που ακούστηκαν. Όμως δεν θεωρούμε σκόπιμο να απασχολούμε μέλη μίας επιτροπής η οποία ούτε αρμοδιότητα ούτε άνεση χρόνου έχει ώστε να άκουει διάφορες γνώμες και αιτιάσεις για θέματα τα οποία άπτονται αποκλειστικά και μόνο της Ελληνικής Δικαιοσύνης. Το οξύμωρο της κατάστασης που έχει δημιουργήσει ο Κύριος Μανούσης στα τελευταία ΣΑΣ είναι πως τα καίρια ερωτήματα που απασχολούν το επιβατικό κοινό αλλά και τον απλό φορολογούμενο πολίτη παραμένουν από τον ίδιο τον Κύριο Μανούση -που είναι και ο πλέον αρμόδιος- αναπάντητα. Και ξαναρωτούμε τον Κο Μανούση: 1. Πως είναι δυνατόν να υποστηρίζει οτι είναι μειοδότης του δημόσιου διαγωνισμού για τις άγονες γραμμές του Βορείου Αιγαίου, έχοντας υποβάλλει την υψηλότερη προσφορά, μία προσφορά που πρόκειται να ζημιώσει το Υπουργείο Αιγαίου και το Ελληνικό κράτος πάνω από 2.400.000 Ευρώ. Πιστεύουμε ότι η Δικαιοσύνη και το Ελεγκτικό Συνέδριο θα βάλουν τέλος σε αυτή την γεμάτη ερωτηματικά πορεία της ΣΑΟΣ. 2. Πως είναι δυνατόν να συμμετέχει σε διαγωνισμό με πλοίο που αδυνατεί να εξυπηρετήσει το επιβατικό κοινό και τους επαγγελματίες και του οποίου, η δρομολόγηση , ήδη έχει ξεσηκώσει τα νησιά που δήθεν εξυπηρετεί . 3. Πως είναι δυνατόν να συμμετέχει η εταιρεία του σε έναν διαγωνισμό χωρίς την προσκόμιση σχετικού πιστοποιητικού μη οφειλής ασφαλιστικών εισφορών; Ίσως δέον θα ήταν ο Κος Μανούσης να καταθέσει τις απαντήσεις σε κάποιον αρμόδιο εισαγγελέα πριν απασχολήσει ξανά το ΣΑΣ, ή όποιους άλλους φορείς". Η ΚΟΝΤΡΑ ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΝΑΘΕΣΗ ΣΤΗΝ ΑΝΕΣ Η κόντρα Μανούση – Υπουργείου Αιγαίου και Νησιωτικής πολιτικής δεν έλειψε και στην περίπτωση της ανάθεσης του έργου της εξυπηρέτησης των δρομολογιακών γραμμών Κως-Νίσυρος-Τήλος-Σύμη και επιστροφή, Ρόδος-Μεγίστη (Καστελόριζο) και επιστροφή από τον οποίο προκρίθηκε η εταιρεία ΑΝΕ Σύμης με το πλοίο Πρωτεύς της ναυτιλιακής εταιρείας του κ Α. Τυρόγαλα. Η εταιρεία ΣΑΟΣ επιχειρούσε συγκεκριμένα να δρομολογήσει στις ως άνω γραμμές το πλοίο της SAOS II το οποίο αποκλείσθηκε από το διαγωνισμό ενώ διαπιστώθηκε στην πορεία όπως δηλώνει ο πρώην Υπουργός κ Τ. Παυλίδης ότι είχε επιχειρηθεί με ψευδή δήλωση όπως αποδείχθηκε από έρευνα πανεπιστημιακών να πείσει ότι δύναται να αναπτύξει ταχύτητα 20,5 κόμβων με τη χρήση του 110 % των μηχανών του!. Η εταιρεία ΣΑΟΣ είχε υποβάλει 2 ενστάσεις κατά του κύρους του διαγωνισμού οι οποίες απορρίφθησαν. Ο λόγος που είχε απορριφθεί η προσφορά της ΣΑΟΣ ήταν η μη προσκόμιση των στοιχείων δοκιμών ταχύτητας του πλοίου από το ναυπηγείο κατασκευής του. Aντ’ αυτού προσκομίστηκε από την ΣΑΟΣ απλώς επιβεβαίωση από το τμήμα επιθεώρησης του Yπουργείου Eμπορικής Nαυτιλίας βασισμένη σε υπεύθυνη δήλωση του πλοιάρχου ότι το πλοίο είναι σε θέση να αναπτύξει ταχύτητα 20,5 κόμβων. Tο στοιχείο αυτό το εκμεταλλεύτηκε η A.N.E. Σύμης με το πλοίο ΠPΩTEYΣ, η οποία τελικά δικαιώθηκε, αποκλείοντας από το διαγωνισμό τον υποψήφιο ανταγωνιστή της. Παρ’ όλα αυτά όμως, με ανακοίνωσή της η 20,5 κόμβων ανέφερε τα εξής απίθανα: «Xωρίς καμία πλέον έκπληξη πληροφορηθήκαμε την απόρριψη της ένστασης της εταιρείας μας. Xωρίς έκπληξη από την ημέρα του διαγωνισμού και έπειτα έγινε ό,τι ήταν δυνατό για να αποκοπεί η κατακύρωση της γραμμής στο πλοίο της εταιρείας μας SAOS II, ηλικίας 6 ετών. Ο πληρέστερος φάκελος συμμετοχής μας απερρίφθη με προσχηματικό τρόπο σε διάφορα στάδια, με βασική δικαιολογία ότι το πλοίο «δήθεν» δεν αναπτύσσει μέγιστη ταχύτητα άνω των 20 κόμβων. Για να αντιληφθεί κανείς το μέγεθος του παραλογισμού, σε προηγούμενο στάδιο απερρίφθη η ένστασή μας επειδή απευθυνόταν στην επιτροπή ενστάσεων και δεν ανέφερε «κύριε πρόεδρε»!. H όλη διαδικασία μας αφήνει με τη βεβαιότητα ότι το αποτέλεσμα του διαγωνισμού ήταν προαποφασισμένο, ώστε να συνεχίσει να εξυπηρετεί τις γραμμές συγκεκριμένη εταιρεία με 34χρονο πλοίο. Δυστυχώς λοιπόν, για μια ακόμα φορά επιβεβαιώθηκε ό,τι ακούγαμε τόσο καιρό για τις ενδοδωδεκανησιακές γραμμές, αφού εδώ και χρόνια αποτελούν πεδίο αντιπαραθέσεων και δικαστικών διαμαχών. Mάλλον όχι τυχαία. Oμως, λυπούμαστε για τους νησιώτες και τους χρήστες των γραμμών, στους οποίους δεν δόθηκε η δυνατότητα να έχουν ένα μικρής ηλικίας και σύγχρονο πλοίο. Λυπούμαστε και που κάποιοι, με τις ενέργειές τους, ακυρώνουν την προσπάθεια των υπουργών E.N. και Aιγαίου που με τους φετινούς διαγωνισμούς προσπάθησαν να προσελκύσουν νέα και σύγχρονα πλοία για τις άγονες γραμμές. Eξυπακούεται βέβαια πως η εταιρεία μας θα προσφύγει δικαστικά, αφενός για τη δικαίωσή της και αφετέρου εναντίον όσων κατά παράβαση καθήκοντος έβλαψαν τα συμφέροντά της». Η ΑΝΕΣ είχε απαντήσει ως εξής: «Σε απάντηση δημοσιευμάτων σχετικά με την διεξαγωγή του διαγωνισμού του Υπουργείου Αιγαίου για την εξυπηρέτηση των αγόνων γραμμών σας γνωρίζουμε τα παρακάτω : Η Εταιρεία μας συμμετέσχε στο διεθνή μειοδοτικό διαγωνισμό που προκήρυξε το Υπουργείο Αιγαίου και Νησιωτικής Πολιτικής με την με αριθμό πρωτ. ΔΜ/Φ.231.01/8117 προκήρυξη του για την εξυπηρέτηση από 01.01.2007 των δρομολογιακών γραμμών Κως-Νίσυρος-Τήλος-Σύμη και επιστροφή, Ρόδος-Μεγίστη (Καστελόριζο) και επιστροφή. Στις 20.11.2006 πραγματοποιήθηκε η αποσφράγιση των φακέλων του διαγωνισμού και υποψήφιοι για την κάλυψη των δρομολογιακών γραμμών ήταν : 1. Η εταιρεία «ΣΑΟΣ Α.Ν.Ε.Σ. » με το πλοίο ΣΑΟΣ ΙΙ 2. Η εταιρεία «Α.Ν.Ε.Σ.» με το πλοίο ΠΡΩΤΕΥΣ Στις 30.11.2006 τοιχοκολλήθηκε το πρακτικό συνεδρίασης της επιτροπής διεξαγωγής του διαγωνισμού σύμφωνα με το οποίο απορρίφθηκαν και οι δύο εταιρείες. Ο λόγος που απορρίφθηκε η προσφορά της εταιρείας «ΣΑΟΣ» ήταν η μη προσκόμιση εκ μέρους της των στοιχείων δοκιμών ταχύτητας του πλοίου από το ναυπηγείο κατασκευής του αλλά αντ’ αυτού προσκομίσθηκε βεβαίωση από το τμήμα επιθεώρησης του Υ.Ε.Ν. βασισμένη σε υπεύθυνη δήλωση του πλοιάρχου ότι το πλοίο μπορεί να αναπτύξει ταχύτητα 20.5 κόμβων. Στην προκειμένη περίπτωση το τμήμα επιθεώρησης του Υ.Ε.Ν. απλώς αναφέρεται στο περιεχόμενο της υπεύθυνης δήλωσης του πλοιάρχου χωρίς όμως να το πιστοποιεί και να το αναγνωρίζει. Βεβαίως το έγγραφο αυτό με τον τρόπο και την μορφή που προσκομίστηκε δεν κάλυπτε ούτε τους όρους των νόμων ούτε της προκήρυξης και κατά την άποψή μας έπρεπε να θεωρηθεί ως μη υφιστάμενη. Η ταχύτητα των 20.5 κόμβων του πλοίου είναι πολύ καθοριστική γιατί σύμφωνα με την προκήρυξη του διαγωνισμού η εταιρεία μπορεί κύρια με βάση το κριτήριο αυτό να συνάψει εξαετή σύμβαση εξυπηρέτησης των γραμμών και όχι τριετή που συνάπτεται στις περιπτώσεις εκείνες που η ταχύτητα είναι μικρότερη των 20.5 κόμβων. Επιπροσθέτως το ποσό που θα κληθεί να πληρώσει το ΥΠ.ΑΙ. ανά έτος είναι κατά περίπου 300.000 ­ αυξημένο σε σχέση με το ποσό που θα πλήρωνε για πλοίο με μικρότερη ταχύτητα. Το πιο σημαντικό όμως είναι ότι σύμφωνα με την προκήρυξη του διαγωνισμού δεν εξετάζονται οι προσφορές των άλλων πλοίων που δεν μπορούν να αναπτύξουν το όριο των 20.5 κόμβων με αποτέλεσμα η εταιρεία «ΣΑΟΣ» που δήλωσε ότι το πλοίο της ξεπερνά το όριο της ταχύτητας να μπορεί να υποβάλει το μέγιστο επιτρεπτό μίσθωμα ελλείψει ανταγωνισμού και να συνάψει με τον τρόπο αυτό σύμβαση εξαετούς διάρκειας με το Υπουργείο Αιγαίου συνολικού ύψους περίπου 18.000.000 ­. Το ερώτημα λοιπόν που τίθεται και το οποίο θα μπορούσε να βάλει σε υποψίες τον οποιονδήποτε πολίτη είναι: Μπορεί το πλοίο ΣΑΟΣ ΙΙ πιστοποιημένα να αναπτύξει την ταχύτητα των 20.5 κόμβων; Εάν μπορεί τότε γιατί δεν υποβλήθηκαν τα στοιχεία από τις δοκιμές ταχύτητας που έγιναν κατά την αναγνώριση του πλοίου, τα οποία τηρούνται από την αρμόδια υπηρεσία του Υ.Ε.Ν. (τμήμα επιθεωρήσεων) και θα μπορούσαν να υποβληθούν αντί της υπεύθυνης δήλωσης του πλοιάρχου; Να σημειωθεί ότι για το δικό μας πλοίο το ΠΡΩΤΕΥΣ που είναι παλαιότερο από το ΣΑΟΣ ΙΙ υπάρχουν τα στοιχεία αυτά τα οποία παραλάβαμε με μία απλή αίτηση και τα υποβάλαμε μαζί με όλα τα άλλα απαραίτητα δικαιολογητικά. Στην συνέχεια μετά την απόρριψη από την επιτροπή διαγωνισμού η εταιρεία «ΣΑΟΣ» υπέβαλε ένσταση επί της απόφασης της επιτροπής στην οποία ισχυρίζεται ότι είχε στην κατοχή της βεβαίωση ταχύτητας του ναυπηγείου κατασκευής του πλοίου ΣΑΟΣ ΙΙ με ημερομηνία έκδοσης 14/11/2006 την οποία όμως θεώρησε περιττό να υποβάλει στην επιτροπή. Στην περίπτωση βεβαίως αυτή είναι γνωστό στον καθένα ότι τα προβλεπόμενα από τον νόμο και την προκήρυξη στοιχεία πρέπει να προσκομίζονται από τον ενδιαφερόμενο και να υπάρχουν στον φάκελο κατά τον κρίσιμο χρόνο υποβολής και ελέγχου αυτού. Και πάλι όμως δημιουργούνται εύλογα ερωτήματα : 1) Αφού η εταιρεία ΣΑΟΣ θεωρούσε περιττό να υποβάλει την βεβαίωση του ναυπηγείου για την ταχύτητα του πλοίου της, γιατί την ζήτησε μόλις μία εβδομάδα πριν (14.11.2006) από την διεξαγωγή του διαγωνισμού; Μήπως τελικά την ζήτησε μεταγενέστερα; 2) Γιατί το ναυπηγείο κατασκευής του πλοίου ΣΑΟΣ ΙΙ χορήγησε βεβαίωση για την ταχύτητα και όχι αντίγραφα από τα στοιχεία δοκιμών όπως ρητά ορίζει η προκήρυξη του διαγωνισμού; Μήπως το συγκεκριμένο ναυπηγείο δεν έχει τα στοιχεία αυτά λόγω αδυναμίας του να πιστοποιεί τέτοιες δοκιμές; Από την δική μας εμπειρία, μιας και κατασκευάσαμε ένα από τα πλοία μας στο ίδιο ναυπηγείο που κατασκευάστηκε και το πλοίο ΣΑΟΣ ΙΙ το ναυπηγείο αυτό δεν είναι στελεχωμένο με το κατάλληλο επιστημονικό προσωπικό για να μπορεί να πιστοποιεί τέτοιες δοκιμές. Αυτό που γίνεται από όλα τα ελληνικά ναυπηγεία και είναι σύμφωνο με την ελληνική νομοθεσία είναι οι δοκιμές αυτές να πραγματοποιούνται παρουσία επιθεωρητών του Υ.Ε.Ν. οι οποίοι πιστοποιούν και συντάσσουν τις σχετικές εκθέσεις σύμφωνα με τις οποίες αναγνωρίζεται ένα πλοίο ως επιβατηγό. 3) Πως μπορεί να εξηγήσει η «ΣΑΟΣ» ότι η υπηρεσιακή ταχύτητα με την οποία εκτελούσε και εκτελεί δρομολόγια το πλοίο της ΣΑΟΣ ΙΙ δεν ξεπερνά τους 16 κόμβους; Αποψή μας είναι ότι η προσπάθεια αλλά και προπάντων η επιμονή της εταιρείας «ΣΑΟΣ» να εντάξει το πλοίο της στην κατηγορία των πλοίων που μπορούν να αναπτύξουν ταχύτητα άνω των 20.5 κόμβων έχει αποκλειστικά ως στόχο όχι μόνο να κερδίσει τον διαγωνισμό αποκλείοντας τις άλλες εταιρείες που έχουν πλοία με πιστοποιημένη μικρότερη ταχύτητα αλλά και να πετύχει περισσότερα οφέλη συνάπτοντας σύμβαση μεγαλύτερης χρονικής διάρκειας (6ετής αντί 3τής) και υψηλότερες χρηματικές απολαβές από το Υπουργείο Αιγαίου. Εμείς από την μεριά μας θεωρούμε θεμιτό μια εταιρεία να θέλει να αυξήσει τα οφέλη της εφόσον όμως ο τρόπος με τον οποίο προσπαθεί να το πετύχει δεν ξεπερνά τα όρια της παράβασης του νόμου κάτι για το οποίο έχουμε τις επιφυλάξεις μας, τις οποίες όμως είμαστε και έτοιμοι να άρουμε εάν προσκομισθούν στην επιτροπή διεξαγωγής διαγωνισμού τα στοιχεία δοκιμών ταχύτητας του πλοίου ΣΑΟΣ ΙΙ. Τα στοιχεία αυτά μπορεί να τα βρει εύκολα η εταιρεία ΣΑΟΣ υποβάλλοντας ένα απλό αίτημα στο τμήμα επιθεώρησης του Υ.Ε.Ν. και θα της παραδοθούν αυθημερόν. Με τον τρόπο αυτό θα πείσουν εμάς αλλά κυρίως την επιτροπή και όποιον άλλο αρμόδιο, για την αλήθεια του περιεχομένου της υπεύθυνης δήλωσης του πλοιάρχου ότι το πλοίο ΣΑΟΣ ΙΙ μπορεί να αναπτύξει την ταχύτητα των 20.5 κόμβων. Αλλως όλα τα παραπάνω ερωτήματα θα συνεχίζουν να πλανώνται στο μυαλό του πιο καλόπιστου πολίτη πολύ δε περισσότερο στο μυαλό του αρμόδιου εισαγγελέα. Με εκτίμηση Το Δ.Σ. της Α.Ν.Ε.Σ». Επιστολή, απάντηση στην εξώδικη δήλωση της εταιρίας ΑΝΕΣ, απέστειλε η ΣΑΟΣ προς τους προέδρους της επιτροπής διεξαγωγής του ανοιχτού δημόσιου διεθνούς μειοδοτικού διαγωνισμού του υπουργείου Αιγαίου και της επιτροπής εκδίκασης ενστάσεων-προσφυγών του ίδιου διαγωνισμού. Η ανοιχτή επιστολή της εταιρίας «ΣΑΟΣ» αναφέρει μεταξύ άλλων τα εξής: «Από δημοσιεύματα στον τοπικό τύπο της Ρόδου με ημερομηνία 4.1.2007, με έκπληξή μας πληροφορηθήκαμε την αποστολή εξώδικης δήλωσης προς εσάς από την εταιρία ΑΝΕΣ ΑΕ αναφορικά με την δηλούμενη ταχύτητα του πλοίου ΣΑΟΣ ΙΙ. Σύμφωνα με το δημοσίευμα, στην εξώδικη δήλωση επισυνάπτεται έγγραφο του ΥΕΝ/ΚΕΕΠ εκ του οποίου προκύπτει ότι δήθεν «η μέγιστη ταχύτητα του πλοίου είναι 19 κόμβοι», ενώ ταυτόχρονα αμφισβητείται η υπεύθυνη δήλωση του πλοιάρχου κ. Στέφανου Πονηρού, αφήνοντας σαφείς αιχμές για την αλήθεια των δηλούμενων σε αυτήν στοιχείων. H μέγιστη ταχύτητα δοκιμών στο 110% ή 115% της ισχύος των κύριων μηχανών του εκάστοτε πλοίου επιτυγχάνεται στιγμιαία υπό συγκεκριμένες καιρικές συνθήκες και με συγκεκριμένο φορτίο, σύμφωνα με τις μετρήσεις που γίνονται και βεβαιώνονται από το ναυπηγείο κατασκευής του πλοίου μόλις αυτό έχει ολοκληρώσει την κατασκευή του. Ρητά δε αναφέρεται στην προκήρυξη του διαγωνισμού ότι τα στοιχεία δοκιμών αφορούν την μέγιστη ταχύτητα δοκιμών ταχύτητας (max sea trials speed), η οποία μέγιστη ταχύτητα (υπό τις συγκεκριμένες συνθήκες) προκύπτει από τις δοκιμές του ναυπηγείου κατασκευής του πλοίου. Στο έγγραφο του YEN/KEEΠ που απεστάλη προς εσάς από την ANEΣ δεν γίνεται μνεία στην μέγιστη ταχύτητα δοκιμών του πλοίου, αντιθέτως στην κατανάλωση υπό την μέγιστη συνεχή ταχύτητα (service speed) του πλοίου, η οποία είναι 19 κόμβοι, και αποτελεί την μέγιστη υπηρεσιακή ταχύτητα που μπορεί το πλοίο να αναπτύξει για ταξίδι μεταξύ των εκάστοτε λιμένων. Δεν αποτελεί επομένως η ταχύτητα των 19 κόμβων την μέγιστη ταχύτητα δοκιμών, επί της οποίας προβλέπεται βάσει της προκήρυξης η προσκόμιση στοιχείων, αλλά μόνο την μέγιστη συνεχή υπηρεσιακή ταχύτητα, επί της οποίας η προκήρυξη δεν περιλαμβάνει κάποια πρόβλεψη. Πρέπει να επισημανθεί ότι όλες οι σχετικές μετρήσεις που αναφέρονται στο αποσταλέν από την ANEΣ έγγραφο του YEN/KEEΠ για το πλοίο μας αφορούν δοκιμές κατανάλωσης και μόνον! Eκ των ανωτέρω προκύπτει η αναμφισβήτητη αλήθεια των περιεχόμενων στα έως τώρα προσκομισθέντα από εμάς έγγραφα πληροφοριών για το πλοίο μας ΣAOΣ II και αφετέρου το ψευδές και αβάσιμο των ισχυρισμών της εταιρείας ANEΣ A.E. η οποία ήδη από τις πρώτες ημέρες της έναρξης της διαδικασίας του ανωτέρω διαγωνισμού προβαίνει σε δόλιες και ποινικά διώξιμες ενέργειες, προκειμένου να αποτρέψει και να «αποθαρρύνει» την συμμετοχή μας στα επόμενα στάδια του διαγωνισμού, για τις οποίες επιφυλασσόμαστε στην άσκηση όλων των νομίμων δικαιωμάτων μας απευθυνόμενοι σε κάθε αρμόδια δικαστική και διοικητική αρχή. Eλπίζοντας, ότι οι ανωτέρω επισημάνσεις μας θα συνδράμουν στην αποκατάσταση της αλήθειας και υπενθυμίζοντάς σας την πληθώρα των ελλείψεων του φακέλου δικαιολογητικών της εταιρείας ANEΣ με κορυφαία την έλλειψη ονομαστικοποίησης των μετοχών της, ώστε να είναι παραδεκτή η συμμετοχή της στον διαγωνισμό σύμφωνα με τους όρους της προκήρυξης, αναμένουμε την ορθή αξιολόγηση των δεδομένων και την δίκαιη και αμερόληπτη κρίση σας.
ΔΗΛΩΣΗ ΠΑΝΑΓΙΩΤΗ ΖΑΧΑΡΙΟΥ Η συνεχής πίεση που δέχομαι από σειρά δημοσιευμάτων με αναγκάζει να επισημάνω και να διευκρινίσω τα εξής. Πλέον γίνεται σαφές ότι η σε βάρος μου σκευωρία καταρρέει όσο περισσότερο αποκαλύπτονται και έρχονται στο φως στοιχεία που εν τέλει καταδεικνύουν την αθωότητα μου. Η δημοσίευση των φωτογραφιών που τόσο καιρό επικαλείται ο πρώην ΓΓ του ΥΠΕΧΩΔΕ και νυν εφοπλιστής κος Μανούσης περίτρανα επιβεβαιώνει ότι πέραν της επισκέψεως μου στα γραφεία του, την οποία εξ αρχής είχα παραδεχθεί, ουδεμία συναλλαγή υπήρξε μαζί του, όπως τόσο καιρό διατείνεται. Ιδιαίτερη σημασία έχει ότι από την αρχή ο ίδιος ο τότε Υπουργός κος Παυλίδης με την επιστολή του στον Εισαγγελέα εξέθεσε την όλη συμπεριφορά του και τις πιέσεις, με την επίκληση και των εν λόγω φωτογραφιών, που ασκούσε για να επιτύχει τους επιχειρηματικούς σκοπούς του, ενώ καλώς γνώριζε πως υπήρχε δικαστική εμπλοκή στην πρόοδο αυτών. Δια του νομικού συμπαραστάτη του Πορτοκάλη Ιωάννη.
ΝΕΑ ΔΗΛΩΣΗ ΠΑΥΛΙΔΗ Ο βουλευτής Δωδ/νήσου της ΝΔ κ. Αρ. Παυλίδης σχολιάζοντας και τα χθεσινά δημοσιεύματα για την “υπόθεση Μανούση”, δήλωσε τα ακόλουθα: «Η αθλιότητα μετατρέπεται σε ασυνεννοησία και σε ανοησία».
συνέχεια εδώ

Σχόλια

Δημοφιλείς αναρτήσεις από αυτό το ιστολόγιο

ΤΟ ΠΛΙΑΤΣΙΚΟ ΣΤΗΝ ΕΛΛΑΔΑ ΤΩΝ ΜΝΗΜΟΝΙΩΝ ΣΥΝΕΧΙΖΕΤΑΙ - ANAΡΩΤΙΟΜΑΣΤΕ ΣΕ ΑΥΤΗ ΧΩΡΑ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑΣ ΥΠΑΡΧΕΙ;

ΑΝΑΖΗΤΕΙΤΑΙ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑΣ για την «ΑΤΕΛΗΖΙΝΓΚ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΧΡΗΜΑΤΟΔΟΤΙΚΗΣ ΜΙΣΘΩΣΗΣ»

ΓΙΑ ΤΗΝ ΠΑΤΡΙΔΑ ΤΟ ΜΝΗΜΟΝΙΟ ΚΑΙ ΤΗΝ ΜΑΣΑ. ΓΙΑΤΙ ΟΤΙ ΛΕΜΕ ΙΣΧΥΕΙ ΜΕΧΡΙ ΝΑ ΠΑΡΟΥΜΕ ΚΑΡΕΚΛΑ